GW3 Tahmin Karnemiz: Neyi Doğru Bildik, Nerede Yanıldık, GW4'ü Nasıl Tahmin Ediyoruz?

Bir fantasy analizinin değeri yalnızca maçtan önce ikna edici görünmesiyle ölçülmez. Maçlar bittikten sonra tahminlerin sonucunu kontrol etmek, doğru gerekçeyi yanlış sonuçtan; kötü süreci şanslı sonuçtan ayırmak gerekir. GW3 öncesinde üç kapsamlı yazı yayımladık: genel rehber, kaptanlık analizi ve transfer planı. Şimdi o yazılardaki somut önerileri GW3'ün gerçek verileriyle karşılaştırıyoruz.

Genel notumuz: Kaptanlıkta doğru, bütçe ve kaleci seçimlerinde güçlü, temiz sayfa tahmininde zayıf, Beşiktaş hücumunun tavanını okumakta eksik kaldık. En önemli sonuç, tek maçlık puandan çok dakika ve tekrar eden rolün hâlâ en güvenilir temel olması.

Önce tahminlerimizi sabitleyelim

GW3 genel rehberinde editör seçimimiz şuydu:

• Kaptan: V. Osimhen
• Vice-captain: D. Sorescu
• En iyi transfer: D. Sorescu
• Bütçe seçimi: A. Dursun
• Savunma tercihi: O. Ülgün
• Cesur seçim: M. Greenwood kaptanlığı

Kaptanlık analizinde sıralamayı Osimhen, Greenwood, Sorescu, Shomurodov, Salah ve Černý olarak vermiştik. Transfer planında Sorescu, Ülgün, A. Dursun, Osimhen ve Nuno Lima'yı “al”; J. Mendes, D. Sabia, Černý ve O. Kocuk'u “tut” grubuna koyduk. Greenwood, Muriqi ve Salah için kadro haberi beklemeyi önerdik.

Ayrıca Gençlerbirliği'ni haftanın en güçlü temiz sayfa adayı, Galatasaray ve Beşiktaş'ı diğer olası savunma hedefleri olarak değerlendirdik. Şimdi her başlığı ayrı ayrı puanlayalım.

Doğru 1: Osimhen güvenli kaptandı

Osimhen Göztepe karşısında bir gol, bir asist, 3 bonus ve 12 fantasy puanı üretti. Kaptanlıkla 24 puan verdi. Haftanın lideri D. Vlahović 14 puana çıktı; ancak önceki iki haftada toplam yalnızca 1 puanı vardı ve yaygın, güvenilir bir kaptan adayı değildi.

Bu nedenle “haftanın mutlak en yüksek skorunu bulamadık” diye Osimhen kararını yanlış saymak doğru olmaz. Kaptanlık analizi, olası sonuçların dağılımını yönetir. Osimhen'in 180 dakikalık ilk iki hafta verisi, iki ayrı maçta skor üretmesi ve Galatasaray'ın hücum gücü güvenli tabanı destekliyordu. Sonuç da bunu doğruladı.

Karar: Güçlü doğru. Süreklilik ve dakika güvenliği sinyali çalıştı.

Doğru 2: Greenwood'un riski gerçekti

Greenwood'u ikinci sıraya koyduk ama Osimhen'den daha kırılgan olduğunu açıkça yazdık. GW3'te 63 dakika oynadı ve 6 puan aldı. Fenerbahçe 2-0 kazanmasına rağmen Greenwood skor katkısı yapamadı; orta saha temiz sayfa puanı ve bonuslarla tabanını korudu.

Cesur kaptanlık 12 puan getirirken Osimhen kaptanlığı 24 puan verdi. Yani riskin bedeli 12 puandı. Burada öngörülen senaryo gerçekleşti: Greenwood'un tavanı vardı, fakat dakika ve tekrar eden üretim Osimhen kadar güvenli değildi.

Karar: Oyuncu sıralaması tartışılabilir, risk tanımı doğru. GW4 derbisi öncesinde fiyatı 13.5'e yükselen Greenwood için aynı disiplin daha da önemli.

Kısmi doğru: Sorescu iyi oyuncu, kötü haftalık hedef

Sorescu GW1 ve GW2'de 11'er puan ürettikten sonra GW3'te 5 puanda kaldı. Gaziantep Rizespor'a evinde 2-1 kaybetti. Sorescu 90 dakika oynadı, 4 savunma katkısı ve bonus aldı; fakat gol veya asist yapamadı.

“En iyi transfer” etiketi haftalık sonuç açısından karşılığını vermedi. Buna karşılık transfer mantığının iki önemli parçası hâlâ ayakta: Sorescu'nun dakikası güvenliydi ve puansız kalmadı. Üç hafta sonunda 27 toplam puanı var; fiyatı 6.1. GW4'te Göztepe deplasmanına gidiyor ve Göztepe üç maçta yedi gol yedi.

Burada sonucu ikiye ayırıyoruz. GW3 tavan tahmini yanlıştı, fakat çok haftalı transfer süreci henüz başarısız değil. GW4 sonunda iki haftalık pencereyi yeniden değerlendirmek daha adil olacak.

Karar: Kısmi isabet. “En iyi GW3 transferi” ifadesi fazla güçlüydü; “en iyi iki haftalık değer adayı” daha doğru bir çerçeve olurdu.

Doğru: Bütçe seçimleri yapıyı korudu

A. Dursun 5, İ. Eğribayat 6 puan üretti. Gençlerbirliği temiz sayfa yapmadığı için tavan oluşmadı; yine de iki oyuncu da fiyatına göre kullanılabilir getiri verdi. Dursun 85 dakika, Eğribayat 90 dakika oynadı. Eğribayat 3 kurtarışla gol yenmesine rağmen bonus topladı.

Transfer planında Eğribayat'ı yalnızca temiz sayfa kalecisi değil, kurtarış tavanı olan çok ucuz bir seçenek olarak anlatmıştık. Üç haftada 19 kurtarış ve 26 puana ulaşması bu yaklaşımı doğruluyor.

A. Dursun da 3.4 fiyatla üç haftada 21 puan üretti. Premium oyunculara bütçe açan bir savunmacının her hafta çift hane yapması gerekmez; oynaması ve kadro yapısını bozmaması yeterli olabilir.

Karar: Doğru. Bütçe oyuncusunu premium oyuncu standardıyla değerlendirmemek gerekir.

Yanlış 1: Gençlerbirliği temiz sayfasına fazla güvendik

Erzurumspor ilk iki haftada gol atamamış, toplam yedi gol yemişti. Gençlerbirliği ise yalnızca bir gol yemişti. Veriler 1-0 veya 2-0 gibi bir sonuca işaret ediyordu; maç 1-1 bitti.

O. Ülgün 4, A. Dursun 5, Eğribayat 6 puan aldı. Savunma tamamen çökmedi ama beklenen temiz sayfa gelmedi. En önemli hata, iki haftalık gol yokluğunu kalıcı hücum yetersizliği gibi okumaktı. E. Tozlu'nun golü, düşük olasılıklı ama gerçek bir senaryoydu.

GW4 modelinde bunu düzeltmek için temiz sayfa tahminini tek bir “rakip kaç gol attı?” değişkenine bağlamıyoruz. Rakibin dakika başına şut/atak verisi elimizde sınırlıysa belirsizlik payını büyütecek; savunmacının hücum katkısı, BPS ve kurtarış yolu gibi temiz sayfadan bağımsız puanlarını daha çok ağırlıklandıracağız.

Karar: Net yanlış. En güçlü temiz sayfa etiketi gerçekleşmedi.

Yanlış 2: Beşiktaş hücumunun tavanını eksik okuduk

Önceki yazılarda Beşiktaş–Çorum FK fikstürünü olumlu gördük, Černý'yi tutulabilir ve oynatılabilir saydık; ancak takımın ilk iki haftada yalnızca bir gol atması nedeniyle pahalı hücum yatırımlarında temkinliydik. Beşiktaş maçı 6-2 kazandı.

Černý 10 puanla öneriyi destekledi, fakat D. Vlahović 14 puanla haftanın lideri oldu. Vlahović'in önceki rolü sınırlı olduğu için onu maç öncesi ana transfer olarak önermek zordu. Yine de Çorum FK'nın ilk iki haftalık savunma verisini ve Beşiktaş'ın iç saha tavanını daha güçlü vurgulayabilirdik.

Bu, “sonucu bilmek mümkündü” anlamına gelmiyor. Altı gol düşük olasılıklı bir uç sonuçtu. Ders, büyük takımın zayıf rakibe karşı hücum tavanını yalnızca son iki skorla bastırmamak. Rolü belirsiz oyuncuyu önermeden de takım hücumundan bir güvenli isim seçilebilir; burada o isim Černý idi ve 10 puan verdi.

Karar: Takım tavanında yanlış, Černý değerlendirmesinde doğru.

Tut ve bekle önerileri nasıl sonuçlandı?

• J. Mendes — 4 puan: Fenerbahçe karşısında temiz sayfa alamadı. “Tut, yeni transfer için bekle” yaklaşımı doğruydu; satış gerektirecek bir rol kaybı olmadı.
• V. Černý — 10 puan: Tut önerisinin en güçlü sonucu. 71 dakikada gol ve maksimum bonus.
• D. Sabia — 5 puan: Amed Trabzonspor'u yendi; Sabia skor üretmedi ama 90 dakika ve bonusla taban sağladı.
• O. Kocuk — 5 puan: Fenerbahçe iki gol attı; Kocuk 5 kurtarış ve bonusla sonucu sınırladı. Kurtarış tavanı gerekçesi çalıştı.
• M. Salah — 9 puan: Haber bekle dediğimiz premium, 90 dakika oynayıp gol attı. Rolü artık ilk iki haftaya göre daha güvenli görünüyor.
• V. Muriqi — 9 puan: 63 dakikada gol attı. Dakika hâlâ sınırlı fakat arka arkaya iki haftada skor üretti.
• Nuno Lima — 3 puan: Alanyaspor 2-1 kaybetti. Üç haftalık planın GW3 ayağı başarısız oldu.

Tahmin kalitesini nasıl ölçüyoruz?

Bir öneriyi yalnızca “puan aldı/almadı” diye sınıflandırmak yanıltıcıdır. Beş katman kullanıyoruz:

1. Dakika tahmini: Oyuncu beklenen başlangıç ve süreyi aldı mı?
2. Rol tahmini: Hücum, duran top, kurtarış veya savunma katkısı rolü sürdü mü?
3. Fikstür tahmini: Takımın gol ve temiz sayfa senaryosu doğru muydu?
4. Fiyat verimliliği: Aynı bütçeyle alınabilecek alternatiflerden daha iyi yapı sağladı mı?
5. Sonuç: Fantasy puanı beklenti aralığında mıydı?

Osimhen beş katmanda da güçlüydü. Sorescu ilk dört katmanın çoğunda hâlâ geçerli, sonuç katmanında zayıftı. Gençlerbirliği savunması dakika ve fiyat katmanlarında doğru, fikstür/temiz sayfa katmanında yanlıştı. Vlahović sonucu olağanüstü, maç öncesi dakika güvenliği zayıf bir örnekti.

GW4'ü nasıl tahmin ediyoruz?

GW4 için artık iki değil üç haftalık veri var. Modelimizi şu sırayla kuruyoruz:

1. Dakika güvenliği

Üç maçın kaçında başladığına ve toplam dakikaya bakıyoruz. 240-270 dakika bandındaki oyuncuların tabanı daha güvenli. Tek maçta patlayan ama toplam süresi düşük oyuncuyu otomatik transfer yapmıyoruz.

2. Tekrarlanan skor yolları

Gol ve asistin yanı sıra bonus, BPS, savunma katkısı ve kurtarışları inceliyoruz. Örneğin A. Benedyczak üç haftada 7, 9 ve 8 puan aldı; bir haftalık patlama yerine düzenli bir dağılım sundu.

3. Takım hücum ve savunma formu

Galatasaray üç maçta dokuz; Fenerbahçe ve Beşiktaş yedişer gol attı. Kasımpaşa yalnızca iki gol yedi. Çorum FK dokuz, Erzurumspor sekiz, Konyaspor ve Göztepe yedişer gol yedi. Ancak bu sayıları ev/deplasman ve rakip gücüyle birlikte okuyoruz.

4. Fikstürün ömrü

GW4 transferi GW5'te de kullanılabiliyor mu? Beşiktaş derbiden sonra Erzurumspor'u ağırlıyor; Galatasaray Başakşehir deplasmanından sonra Kocaelispor'la evinde oynuyor. Bir zor maç, iyi bir oyuncuyu otomatik satış yapmaz.

5. Fiyat ve kadro maliyeti

Osimhen 15.0, Greenwood 13.5, Salah 14.0. Bu oyuncuların beklenen puanı kadar onları finanse etmek için vazgeçilen iki-üç pozisyonun kaybını da hesaplıyoruz. Düşük fiyatlı oynayan oyuncular bu yüzden modelde ayrı değer taşıyor.

6. Belirsizlik cezası

Yeni rol, kısa dakika, tek maçlık patlama veya derbi gibi faktörler beklenen puanı değil, güven aralığını değiştirir. Vlahović'in tavanı yükseldi ama bir maçlık rol örneği nedeniyle belirsizliği de yüksek.

GW4 modelinin ilk çıktıları

• Güvenli kaptan havuzu: V. Osimhen ve M. Salah. Osimhen'in deplasmanı zor; Salah üç maçta 3 gol ve GW4'te Gençlerbirliği'ni ağırlıyor.
• Kontrollü risk: A. Benedyczak. Üç haftada 24 puan ve GW4'te Amed iç saha maçı.
• Değer orta saha: D. Sorescu. GW3 sonucu düşük olsa da 266 dakika, 27 toplam puan ve yedi gol yemiş Göztepe eşleşmesi var.
• Savunma yaklaşımı: Tek bir takımın temiz sayfasına yüklenmek yerine hücum/bonus yolu olan savunmacıları dağıtmak.
• Derbi yaklaşımı: Fenerbahçe ve Beşiktaş hücumcularını otomatik satmamak, fakat yeni transferde tek maçlık patlamayı kovalamamak.

Ayrıntılı seçimler için GW4 genel rehberine ve GW4 veri analizine geçebilirsin.

Şeffaf sonuç

GW3'te en önemli kararımız olan Osimhen kaptanlığı doğru çıktı. Greenwood riskini doğru tanımladık; bütçe seçimleri işlevini gördü. Sorescu'nun haftalık tavanını fazla yüksek değerlendirdik, Gençlerbirliği temiz sayfasına fazla güvendik ve Beşiktaş'ın hücum patlamasını eksik okuduk.

Tahmin yazılarımızda kesinlik iddiası yok. Amaç tek bir skoru bilmek değil, yöneticinin olasılıkları daha iyi yönetmesini sağlamak. Her hafta aynı yöntemi sonuçlarla karşılaştıracak, hatanın kaynağını açıklayacak ve bir sonraki modele taşıyacağız. Bu analiz, GW3 genel rehberimiz, GW3 kaptanlık analizimiz ve GW3 transfer planımızdaki yayın öncesi tahminlerin 31 Ağustos 2026 sonunda kesinleşen verilerle karşılaştırılmasıdır.